Page 84 - Revista Isalud Nro 86

Ricardo Fabián Evaluación del modelo predictor de reinternaciones Hospital Score en mayores de
Watman 65 años en cuatro sanatorios de CABA en el trimestre setiembre-noviembre de 2018

producidos durante un año, en un hospital académico
Discusión de 750 camas. Se reclutaron pacientes adultos (mayores
de 18 años), siendo el porcentaje de pacientes informa‑
Los cuidados transicionales son una preocupación uni‑ do como mayor de 75 años aproximadamente del 20%
versal. La transición internación sanatorial‑domicilio, (Donzé et al., 2013). El porcentaje de reinternación evi‑
constituye una población en que se debe prestar un es‑ table a los 30 días del egreso fue de 8,5%.
pecial cuidado, ya que es frecuente que el paciente y En 2016 se efectuó un estudio de validación interna‑
su familia, no estén suficientemente preparados para cional en 9 Hospitales Universitarios de 4 países, Estados
afrontar esta nueva situación, especialmente cuando el Unidos, Canadá, Israel y Suiza, la tasa de reinternación fue
paciente presenta una limitación importante para las ac‑ 9,7%, que es el valor utilizado en este estudio, que concluye
tividades de la vida diaria. Este problema que se presenta que el Hospital Score identifica a los pacientes clínicos de
en la gestión diaria y es especialmente sensible cuando a alto riesgo de reinternación evitable. (Donzé et al., 2016).
una persona que está internada en un sanatorio y llega el El porcentaje de pacientes reinternados en este trabajo
momento de no necesitar cuidados de internación y pla‑ fue del 23,7% y es superior a lo publicado en el estudio de
nificarse el egreso sanatorial con una condición clínica Donzé et al., lo que puede justificarse porque se eligió en
diferente al momento de su internación y debe retornar este estudio, una subpoblación específica de los pacientes
a su domicilio. (Goldfield et al., 2008). Esta situación es egresados, mayor o igual a 65 años, siendo la edad pro‑
abordada en una publicación, donde se revisan distin‑ medio de 74 años, y en la descripción original la edad pro‑
tas intervenciones pre egreso, puente y post egreso para medio fue 61,3 años, siendo incluídos todos los pacientes
evitarlas y concluye que una sola intervención no es su‑ egresados mayores de 18 años. La muestra de este estudio
ficiente para mejorar el problema por lo que es necesario representó un 5% de los pacientes egresados en ese perío‑
combinarlas (Hansen et al., 2011). do, pero se asemeja a la población descripta en el estudio
El trabajo original que describe el Hospital Score se publicado en New England en la población del Medicare
efectuó en el Brigham and Women´s Hospital, describe (Jencks, Williams, y Coleman, 2009).
al problema de las reinternaciones evitables como co‑ Se eligió una muestra para poder llevar adelante este
mún y costoso. Describe como de utilidad para los in‑ trabajo prospectivo, con un solo investigador y reco‑
ternistas, tener una herramienta que pueda identificar lección manual de los datos. Se optó por los pacientes
la población de alto riesgo de reinternación evitable. La de 65 años o mayores, a los que sus médicos tratantes
investigación inicial, fue llevada a cabo con los egresos decidieron continuidad de seguimiento, con la empresa
de Cuidados Domiciliarios. Al solicitarlos se confeccio‑
Gráfico 1: Curva ROC y área bajo nó una planilla con los requerimientos del paciente en
la curva correspondiente a la su domicilio (tarea habitual para el ingreso a esta mo‑
distribución de los resultados de dalidad de seguimiento), donde se agregó la suma del
las categorías del Hospital Score
puntaje del Hospital Score, al momento de completar el
1
resto de los requerimientos necesarios para organizar la
atención domiciliaria.
0,75 Este estudio se diseñó con el objetivo de evaluar los re‑
Sensibilidad 0,50 sultados del estratificador de riesgo Hospital Score para

identificar a los pacientes en riesgo de reinternación evi‑

0,25 table a 30 días, en una población diferente a las validadas
en forma internacional. No solo por la edad, sino también
debido a que la población argentina tiene características
0 diferentes a las poblaciones donde está validado.
0 0,25 0,5 0,75 1
Especificidad Otras variables para considerar que diferencian am‑
Fuente: Elaboración propia bos trabajos (el de la descripción original y este) son el

84 Revista ISALUD
VOLUMEN 18—NÚMERO 86—ABRIL 2023