Page 80 - Revista Isalud Nro 86

Ricardo Fabián Evaluación del modelo predictor de reinternaciones Hospital Score en mayores de
Watman 65 años en cuatro sanatorios de CABA en el trimestre setiembre-noviembre de 2018

Cuidados Domiciliarios. Fueron incluidos pacien‑ con la prueba de Bartlett. Las variables categóricas fue‑
tes mayores o iguales a 65 años. ron analizadas con la prueba de Chi cuadrado.
-– Sexo: Se definió como el sexo fenotípico y se obtuvo de Para evaluar los resultados del Hospital Score se
lo registrado en la Planilla de relevamiento de datos. recurrió a calcular la curva ROC (Receiver Operating
Los valores posibles fueron masculino o femenino. Characteristic) la cual representa la sensibilidad del
-– Diagnóstico de egreso: Motivo principal de la inter‑ score que produce resultados continuos en función
nación. Se obtuvo del registro realizado en la Planilla de los falsos positivos (complementario de la especi‑
de relevamiento de datos. Se trató de una variable de ficidad), para distintos puntos de corte. Con esto, se
campo abierto para su llenado. (Es como se releva en procedió a calcular el área bajo la curva y su intervalo
forma habitual). de confianza. El área bajo la curva se puede emplear
-– Hospital Score: Correspondió al puntaje obtenido como un índice conveniente de la exactitud global de
luego de aplicar el “Hospital Score” al momento del la prueba donde la exactitud máxima correspondería a
egreso. Para consultar los componentes y puntajes un valor de 1 y la mínima a 0.5. Se consideró un nivel de
asignados de este Score. Este valor se obtuvo de la significancia de 0,05. El software empleado para reali‑
Planilla de Relevamiento de datos y fue confecciona‑ zar las pruebas fue R Studio.
da por el médico de cuidados domiciliarios. Los valo‑
res posibles fueron de 0 a 13 puntos. Universo y características
-– Categorías de riesgo: Categorías elaboradas a partir de la muestra
del Hospital Score y que se corresponden con un nivel La población en estudio entonces, fueron los pacientes
de riesgo de sufrir reinternación. Se calculó a partir de 65 años o mayores, internados en esos 4 sanatorios
del puntaje confeccionado para el score referido. Los polivalentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
valores posibles fueron: (Clínica y Maternidad Suizo Argentina, Sanatorio Ago‑
-– Bajo Riesgo: 0‑4 puntos te, Clínica Zabala y Sanatorio Agote), por cualquier cau‑
-– Riesgo Intermedio 5‑6 puntos sa, a quienes el médico tratante durante la internación
-– Alto Riesgo: 7 o más puntos, consideró utilizar el servicio de la Empresa de Cuidados
Las categorías de riesgo son las descriptas en los traba‑ Domiciliarios para su continuidad de seguimiento (cui‑
jos originales de la herramienta. dado transicional internación‑domicilio) al momen‑
-– Reinternación evitable antes de los 30 días: Se definió to de decidir su egreso hospitalario y que no tuviera
como haber requerido una nueva internación al me‑ programada una reinternación (por ejemplo, segundo
nos de 1 día (para evitar incluir a pacientes que por tiempo quirúrgico).
algún motivo solo requirieron un control por guardia Para calcular el tamaño de la muestra necesaria para
y regreso a domicilio), dentro de los 30 días del egreso obtener resultados estadísticamente significativos, se
sanatorial, que no estuviera programada al momento empleó la fórmula para el cálculo del número de sujetos
de alta hospitalaria inicial (Por ejemplo: 2do tiempo necesarios para estimar una proporción (la tasa de rein‑
quirúrgico, retiro de material protésico programado, ternados a 30 días):
colocación de prótesis programada, quimioterapia o
inmunoterapia programada). N= Zα2 * P * (1-P) / i2
N: Número de sujetos a ingresar
Técnicas Estadísticas Zα: Valor de Z correspondiente al riesgo α elegido.
Los pacientes se agruparon según su categoría de riesgo P: Valor de la proporción de reinternación que se supone existe
en la población.
y se analizaron las variables cuantitativas (edad, Hospi‑ i: Precisión con que se desea estimar el parámetro.
tal Score) con las pruebas de ANOVA o de Kruskal‑Wallis
previo análisis de su distribución con histogramas y la Por lo tanto, empleando el porcentaje de reinterna‑
prueba Shapiro Wilk y de la homogeneidad de varianzas ción obtenido por Donzé et al. de alrededor de 9,7%

80 Revista ISALUD
VOLUMEN 18—NÚMERO 86—ABRIL 2023